Wouter Bos over Godslastering
door op 28 november 2004
Godslastering
De afgelopen week stond politiek vooral het onderwerp godslastering centraal. Alleen dat is al bizar als je bedenkt wat onze prioriteiten hadden moeten en kunnen zijn na de moord op Van Gogh en de reacties in het land.
Onze positie was in dat debat geen makkelijke.
Wij zijn het eens met Donner als hij er op wijst dat onnodig kwetsen en beledigen niet goed is voor de verdraagzaamheid in de samenleving.
Wij zijn het oneens met Donner als hij ervoor pleit om oude bepalingen inzake godslastering nieuw leven in te blazen.
Wij zijn het eens met D66 dat het Wetboek van Strafrecht eigenlijk geen onderscheid zou moeten maken tussen smaad naar levensovertuiging of naar bijvoorbeeld ras of sexuele gerichtheid.
Wij zijn het oneens met D66 dat het verstandig is om een groot en belangrijk onderwerp als de (strafrechtelijke) grenzen aan de vrijheid van meningsuiting af te doen met een vluggertje: een vragenuurtje en een motie over een wetsartikel dat in de praktijk niets voorstelt.
Deze vier punten zijn vanaf vorige week de pijlers geweest onder ons standpunt. Dat is geen enkel moment anders geweest. Zo waren wij vorige week dinsdag al de enige partij die zeiden dat dit een onzinnig kamerdebat dreigde te worden.
Vandaag moesten we kiezen hoe we zouden stemmen. We hebben ervoor gekozen om dan maar, met forse tegenzin overigens omdat we liever hadden dat er niet gestemd zou hoeven te worden, tegen te stemmen met een stemverklaring (zie website) die aan duidelijkheid niets te wensen over liet. Nu is na het debat en het verwerpen van de motie immers de manier waarop e.e.a. strafrechtelijk is geregeld tenminste nog het zelfde als voor het debat. En dat is een situatie die niemand, ook D66 niet, ooit problematisch vond.
Journalistiek was het vandaag kennelijk vooral interessant of we ‘gedraaid ‘hadden. Op zo’n moment realiseer je je dat het in de politiek niet altijd lonend is om de nuance te zoeken en om na te denken en af te wegen waar anderen koppigheid verwarren met wijsheid.
Het meest verbaasde me een vraag van Den Haag Vandaag of ons stemgedrag was ingegeven door opiniepeilingen en zorgen om onze moslim-achterban; alsof de PvdA-achterban enkel uit moslims bestaat en de zorg over de afloop van dit debat enkel bij moslims leefde. Ik kan jullie verzekeren dat als ik op dit onderwerp met electorale motieven zou hebben geopereerd het vele malen makkelijker en lonender zou zijn geweest om D66 te volgen. En nog belangrijker dan dat: als er nu één ding centraal bij ons staat in dit debat, dan is het wel dat moslims en niet-moslims zich niet uit elkaar zouden moeten laten spelen over de vraag of de vrijheid van meningsuiting het beschermen waard is of niet. Die vrijheid is namelijk voor ons allemaal van groot belang!
Later vertellen journalisten me dat Kamerleden van andere partijen rond bazuinen dat Bos gezwicht zou zijn onder druk van de moslims in zijn partij. Dat is een lage suggestie. Volstrekt bezijden de waarheid. Gaan we nu overal een strijd tussen moslims en niet moslims achter zoeken?
Jozias van Aartsen voegt daar voor het NOS-journaal aan toe dat de PvdA-fractie verdeeld was. Een hilarische vlucht naar voren en volstrekt bezijden de waarheid. Een opmerking ook onder het niveau dat ik van Jozias van Aartsen gewend ben.
Overigens zal de aandachtige toeschouwer gezien hebben dat de PvdA fractie als een eenheid stemde, maar de VVD niet. Daar stemde Frans Weisglas met de PvdA mee. Hoe luidde dat spreekwoord over pot en ketel ook al weer?
Nieuw op www.wouterbos.nl
Eerste reactie op uitspraken Donner en Verdonk
Debat sociaal akkoord 1e en 2e termijn
U kunt zich abonneren op de Bosbode. Klik hier voor meer informatie
