De PvdA steunt burgerlijke ongehaarzaamheid, en vervolgt tegelijkertijd het 'ongehoorzame'weblog Hoeiboei, dat niet aan de oekazes van stadsdeelvoorzitter voldoet.

wat van poelgeest ervan zou denken als hij en zijn familie op dezelfde wijze zouden worden behandeld als die ambtenaren.

Nu maar hopen voor duyvendak dat zijn aha erlebnis niet verder het pad van fortuyn volgt

voor de liefhebbers zijn (voormalige) vrienden hebben als daad van burgerlijke ongehoorzaamheid zijn boek als pdf online gezet, wel verboden tenslotte is de wet duidelijk over kopiëren maar ja de wet mag soms overtreden worden.

De (nieuwe) sociale beweging waarin linkse radicalen als Duyvendak en Van Poelgeest bewogen, plaatste zichzelf na eind jaren zeventig bewust tegenover de overheid en radicaliseerde in de jaren tachtig snel.

Veldslagen met de politie, tanks in de Vondelbuurt, slag om de Blauwbrug, het was oorlog in deze stad – de hoofdstad. Waar het front lag was ook duidelijk: krakers en radicale politici aan de ene kant, politie en leger aan de andere.

De sociaal-democratie heeft vaak een moeilijke verhouding met deze nieuwe sociale beweging gehad. Wel begrip en sympathie voor het einddoel: een betere, socialere wereld, maar een duidelijke afwijzing van buitenparlementaire actie – in ieder geval sinds de jaren dertig.

Dat heeft te maken met erkenning van het geweldsmonopolie van de staat, maar ook met verantwoordelijkheid: de sociaal-democratie heeft zelf vaak staatsgeweld ingezet om de orde te handhaven tegen radicalen.

Dat is niet burgerlijk, rechts, fascistisch of verraad aan de linkse zaak, maar verdediging van iets waarin burgers terecht vertrouwen:
de rechtsstaat.

Zoals mensen uit het CDA zichsoms plaatsvervangend schamen voor de radicale opvattingen van hun geloofsgenoten in de CU, schaam ik me vaak ook een beetje voor de rare fratsen van aksievoerders binnen GroenLinks.

Wat maar niet uit mijn geestesoog wil verdwijnen, is het beeld van onze partijgenoot Aad Kosto, gehuld in regenjas in de tuin van de buren na een bommelding in zijn huis. Ook dat was de geradicaliseerde kraakbeweging.

Juist Jasper. Had Kosto in Spanje gewoond, had iedereen zijn afschuw uitgesproken over de zoveelste Baskische terreurdaad.
Hier werd het probleem echter met dichtgeknepen billen "uitgezeten", in de hoop dat weinig aandacht minder ellende zou opleveren. Een beproefde Hollandse taktiek: hopen dat iets overwaait.
Gelukkig maakt onze overheid zich al 63 jaar ernstig zorgen over extreem rechts, terwijl dat evenzeer bedenkelijke gedachtegoed NERGENS in Europa daadwerkelijke politieke invloed van belang heeft. Een lachertje.

@Jasper
"Politie en leger aan de andere kant".
Bulldozers op rupsbanden.
Gepantserd, dat dan weer wel, ja.
Van het leger, jawel.
En?
Had de Gemeente Amsterdam de Stadsreiniging in moeten zetten om die barricades in de Vondelstraat te slechten?

Tanks?!
Met zo'n echt schietkanon en 'n .50 op het koepeltje?
Herhaal asjeblieft niet het hysterische geblèr van die van Houcke's en Groentemannen.

Voor de rest ben ik het met de verdere strekking van jouw verhaal wel eens.

@jasper
Wat maar niet uit mijn geestesoog wil verdwijnen, is het beeld van onze partijgenoot Aad Kosto, gehuld in regenjas in de tuin van de buren na een bommelding in zijn huis. Ook dat was de geradicaliseerde kraakbeweging.

Dat beeld is in mijn kroeg al in verschillende gesprekken voorbij gekomen. Een bom leggen in het privehuis van een gekozen politicus die een democratisch tot stand gekomen besluit uit voert.

Verwende egocentrische infantielen die dat deden. Bovendien enorm moreel verward. Dit soort figuren steunde ook linkse fascistoide terreurregimes toendertijd.

Een aantal daarvan leeft nu hoog en droog in de bovenwereld.

Ik denk wel dat diegenen die direct of indirect geweld gebruikte of impliciete of expliciete bedreigen steunde/faciliteerde daar verantwoording voor moet afleggen.

Diegenen die slechts ideologisch in de war waren en alleen sympathie betuigden zijn wel een andere catogorie.

Wie welke catogorie was is een andere discussie.

De doofpot moet maar eens aan diggelen. Toen onze gekozen vertegenwoordigers de rug naar Jan Maat keerde blaatte ik van genot, toen ie dag in, dag uit vernederd/genegeerd/vernederd/genegeerd/perpetuum mobile…-werd door ons neutrale top-journaille sprong ik op en neer van morele XTC en toen zijn toekomstige vrouw dankzij mijn linkse helden haar been verloor danste ik in vreugd.

Nadien ging men zich inlezen, ontmoette men de linkse 'vrijheidsstrijders', stak Fortuyn zijn koppie op, nam Internet een hoge vlucht en voila !
Wie had dat pervers gemankeerd beeld sinds mijn jeugd op mijn netvlies geetst ?
Daar zou eens een onderzoek naar moeten komen.
Naar de indoctrinatie op de scholen.
De ziekelijke fabricages van de media-machinerie.
En ja de PvdA bleef stil.
Wat zeg ik, ze draaide overuren in die tijd.

En al de schuldigen zitten nog steeds op de hoogste posities want je kunt de politici wel wegstemmen de ambtenarij en de zogenaamde 'deskundigen' blijven hun gif en onzin vrijelijk rondwateren.

"Ik wil hiermee duidelijk maken hoe belangrijk voor mij de wereldwijde strijd tegen armoede is, waaraan ik nu weer al mijn energie kan wijden"

Het college van B&W komt met een nota over scheiding van kerk en staat. Daarin pleit men voor "compenserende neutraliteit" voor de islam en stelt men dat toenemende seculariteit mede komt door "onvoldoende kennis van religie". ??????????????
Er is al compenserende neutraliteit in ons belastingsysteem en ouden en zieken krijgen een extra financieel zetje van de jongen en gezonden. Dat is compenserende neutraliteit.
En secularisme kwam door ontwikkeling wetenschap en persoonlijke vrijheid. Juist door het doorzien van de manipulatieve mythes van religieuze dogmas. UITERAARD JUIST NIET DOOR ONWETENDHEID OVER RELIGIE!!!!! EN DAT WETEN JULLIE BEST, B&W!
Welke oliesjeik of ultranationalistische organisatie heeft hier nu weer zijn portomonee voor getrokken? Of is het gewoon pathologisch. Of lafheid? Of volstrekt onbenul?
Als de partij hier stil over blijft. Dán pas heeft het echt een moreel probleem. Ik verwacht (en begrijp through the grape vine) dat de Amsterdamse fractie zich hier niet bij neer zal leggen. En anders moet de landelijke PvdA maar ingrijpen tegen deze reli-rechtse reactionaire wartaal. Zo niet kan er zand over de PvdA als progressieve linkse feministische emancipatie partij en komen de nul zetels in zicht.

Lees uitstekend artikel van Coos Huysen hierover in Volkskrant van vandaag 29/8.

Eddy,

je noemt de nota 'Reli-rechtse' wartaal. Maar zelf geef je al aan wie er voor zijn (SP, D66, GL) en wie er tegen zijn (CDA, VVD).

Dus SP/D66/GL zijn reli-rechts, en CDA en VVD zijn dat niet?

Begrijp me niet verkeerd: ik ben het met je eens dat die nota volkomen wartaal is en goed probeert te praten wat krom is.

Maar stop nou eens met de term 'rechts' te gebruiken als je ergens niet mee eens bent.

Sjoerd

Wie de Notitie Scheiding Kerk & Staat goed leest begrijpt uiteindelijk het volgende:

Volksverheffing oude stijl kan niet meer, want iedereen heeft al een plasma-tv en/of schotel + gelijke rechten. Behalve homo's natuurlijk, maar die leggen niet zoveel stemmengewicht in de schaal als onze vrome gelovigen.
De enige manier om nog zieltjes te winnen gaat nu dus direct via diezelfde zielen, in de vorm van gesubsidieerde afgestofte sprookjes, onder de Orwelliaanse noemer "Compenserende Neutraliteit". En TEN KOSTE van de maatschappelijke vrede en rechtsgelijkheid.
Al met al een ogenschijnlijk handige manier om de eveneens door God gegeven hersenen van mensen te omzeilen en hele valse ouderwetse etnische "soul politics" te bedrijven. Goebbels en Stalin zouden trots op deze leugenachtige notitie zijn. Er wordt onder meer gewag gemaakt van het tegengaan van radicalisering van extreemrechtse jongeren in Amsterdam. Waar zijn al die extreemrechtse Amsterdamse jongeren dan? Wie er een weet te vinden gaat door voor de ijskast.

Kijk, beste B&W: jullie hebben mij en mijn gezin al weggepest uit ons geliefde Amsterdam, waarvoor ongetwijfeld een ongezellig, intolerant, naar binnen gericht en onaangepast gelovig gezinnetje is teruggekomen. Gefeliciteerd en bedankt voor de verdere etnische enclavisering van Nederland.
Maar als deze valse voortrekplannen (JA VOORTREKPLANNEN!) doorgaan, leggen jullie een bom onder de sociale vrede, de onderwijsvrede en delen jullie vage open einde-rechten uit die jullie never nooit gestand kunnen doen.
Mocht het toch zover komen dat jullie in jullie geveinsde onwetendheid de GELIJKHEID en de VREDE om zeep helpen, dan zijn jullie persoonlijk verantwoordelijk.

Uit de Notitie Scheiding Kerk en Staat, pagina 12, “Aanpak radicalisering”:

“In voorkomende gevallen kan de gemeentelijke overheid ertoe besluiten om mensen werkzaam bij kerken, moskeeën e.d. of bij instellingen op confessionele grondslag of individuen met een duidelijke religieuze, ideologische of levensbeschouwelijke overtuiging in te zetten om specifieke gemeentelijke beleidsdoelstellingen te realiseren. Dat gebeurt bijvoorbeeld bij de aanpak van radicaliserende jongeren in Amsterdam. Jongeren die in een proces van radicalisering zitten (moslims, MAAR OOK EXTREEM RECHTSE JONGEREN) zijn vaak zeer moeilijk bereikbaar. Alleen met behulp van een specifiek religieus of ideologisch discours kunnen deze jongeren weer worden teruggehaald uit hun sociale isolement en weer worden betrokken bij de samenleving. Deze aanpak komt aan de orde in de door de gemeenteraad vastgestelde nota ‘Amsterdam tegen radicalisering’….”

Kortom, er is in Amsterdam ALLEEN een echt radicaliseringprobleem onder een niet nader genoemd aantal gelovige moslims. Niets meer, niets minder. Maar om de totaal onzinnige argumentatie rond de voorgestelde “oplossing” – bijvoorbeeld het inzetten van handenweigeraars als gemeenteambtenaar! – enige body te geven, wordt er en passent maar even bij verzonnen dat een dergelijke aanpak ook voor niet bestaande extreemrechtse jongeren in Amsterdam zou werken.

Dit soort smokkelfoefjes tref je wel vaker aan in ambtelijke en politieke stukken. Het staat er allemaal reuze mooi en zalvend beschreven, maar het is en blijft het verkopen van een door niemand besteld broodje hamburger waar geen vlees in zit.

B&W Amsterdam: shame on you!

Amsterdammers: let op uw saeck!

de scherpe pen van hier boven was van Rudolf… niet Rodolf. Ere wie ere toe komt.

Nu is een vrouw dan ook een 'ander soort mens'. Ja sorry, maar dat is gewoon zo. En als iemand mij, vanuit kuisheid, niet de hand wil schudden, dan heb ik daar geen problemen mee.

Overigens ken ik geen vrouw (behalve Clairy dan) die zich gediscrimeerd zou voelen. Daarvoor moet je namelijk 'discriminabel' zijn, en de vrouwen die ik ken lachen hard om mannen die bang zijn dat een vrouw opgewonden raakt van het schudden van een hand.

(Nu lachen we zowiezo hard om mannen, maar dat is een ander onderwerp)

Maak van vrouwen alsjeblieft geen slachtoffers want dat zijn we niet en dat zullen we niet worden ook.

Ik ben er van overtuigd, ten volste, dat moslima's dit gedoe zelf wel zullen opruimen. Maar pas als ze daar zelf zin in hebben en niet omdat ze daartoe gedwongen worden door politiek (in)correcte mannen.

Vrouwen hebben namelijk de neiging om het tegenovergestelde te doen wat je van ze verwacht en verlangd…

Jeanette, het gaat er hier in de kern om of je als overheid elke gekkigheid maar moet faciliteren of niet.
Ik heb ook levensovertuigingen en hobby’s, maar er is geen overheid die daarvoor de knip trekt. Ik kom namelijk niet uit een of andere gelovige, etnische of culturele “minderheidsgroep”.

Dat hele op zieligheid en verzonnen “achterstanden” gebaseerde voortrekbeleid heeft alleen maar tot doel om de frontshops van de talloze lege hulsstichtingen, overbodige politieke partijen en hun stromannen overeind te houden. Niet om zogenaamd zielige mensen vooruit te helpen.

Het “resultaat” van dit jarenlange zweverige en diep onrechtvaardige “beleid” liegt er dan ook niet om:
- een bikkelhard politiek landschap;
- een in enclaves verdeelde “samenleving”;
- het permanent negeren van de echte issues in dit land > werk, files, energievoorziening, milieu, GOED onderwijs, verstedelijking, vrede en veiligheid, gebrek aan samenhang en stuitende liefdeloosheid;
- het totale ontbreken van enige visie op waar we als Nederlandse Staat naar toe zouden willen groeien;
- een democratisch bewustzijnstekort van hier tot Tokio;
- en last but not least: de ongewenste en uiterst gevaarlijke, ja zelfs staatsondermijnende terugkeer van wereldlijke macht bij de clerus.

Als we de echte problemen van Nederland echt willen aanpakken, zullen een paar duizend beroepskrompraters en lobbyisten gewoon een ander baantje moeten zoeken. Zo erg is dat helemaal niet. Dat doen tienduizenden gewone Nederlandse burgers elke dag. En bovendien blust de brandweer ook heus wel branden als de burgemeester zijn (en onze!) dure tijd niet verspilt met nutteloze discussienota’s over geloofszaken.

Jeanette, vrouwen zijn geen "ander soort". Zowel mannen als vrouwen zijn in de eerste plaats gelijkwaardige MENSEN, daarna zijn ze pas man of vrouw – wat genetisch gesproken trouwens echt een te verwaarlozen verschil is.
Natuurlijk krijgen vrouwen zwangerschapsverlof en mannen niet: mannen kunnen nu eenmaal niet zwanger worden.
Maar er is VOOR DE OVERHEID geen enkele staatsrechtelijke of morele reden om persoonlijke overtuigingen en tradities van de ene burger ten opzichte van die van de andere aan te moedigen, te belonen of zelfs voor te trekken – zie bijvoorbeeld het voortdurende islamgemier in Amsterdam.
B&W Amsterdam presenteert wederom een zielig kletsverhaal omwille van macht, zetelbehoud en Haagse centjes. En daar wordt zeker geen enkele vrouw mee geholpen.

Wie spreekt er hier over "mannen onderling"? U en ik praten toch met elkaar van mens tot mens?
Ik zie vrouwen helemaal niet als anders of als slachtoffer – wel als mooier en natuurlijker, maar dat is een ander verhaal en verre van seksitisch bedoeld.
Het interesseert mij weinig dat u een ander geslacht dan het mijne hebt – en nu geen flauwe woordspelingen s.v.p. :)
Ik schrijf hier graag inhoudelijk. Of u nu een man, vrouw of herintredende kannibalistische scientology-pygmee bent: u doet in mijn ogen gewoon op basis van gelijkwaardigheid mee met alles wat zich beweegt in deze wereld.
U kan natuurlijk blijven volharden in uw "anders" zijn, ieder zijn/haar ding. Ik blijf u toch wel als gelijkwaardig zien :).

Quatsch Tarak. Elke man – ook de gelovige man – denkt onderbewust gemiddeld 6 x per minuut aan sex. Sowieso was 80% van de mannelijke primatenhersenen ooit gereserveerd voor het aansturen van ons reukorgaan: van levensbelang bij de jacht en de voortplanting :). Dus geen hand geven is in de praktijk niet zo erg, zolang je neus prima werkt :).
Maar je hebt gelijk: denken aan iets betekent iets anders dan het ook doen. Politici bewijzen die stelling dagelijks :).

Verder heb ik niets tegen hoofddoekjes. Als ik er maar niet voor hoef te betalen. En als mijn overheid het dragen ervan maar niet via de glijdende onrechttrechter van ETNICITEIT = CULTUUR = GELOOF = RAS = ZIELIG = BELASTINGVERHOGING = SINTERKLAAS SPELEN het door de wet beschermde en dus het onbespreekbare en onaantastbare domein in duwt. Straks moet ik ook nog respect gaan opbrengen voor andermans tatoeages, postzegelverzameling of sportschoenen.

Het is niet aan de vrouw om zich zedig te kleden maar aan de man om zijn poten thuis te houden. Dat moet het signaal zijn in een beschaafde samenleving. En niet omgekeerd; n.l.dat een vrouw met al haar zondige vlees een man z.g. in bescherming moet nemen tegen zijn beestachtige lus(t) die hij niet de baas kan omdat hij die de vrouw bijna wel móet verkrachten omdat hij niet anders kan. Een volkomen idioot signaal die de mens tot kale aap reduceert. Wat een mensbeeld spreekt daar uit.

Betekent dus ook dat voor boerkas geen plaats is. De boerka is het fouts mogelijke signaal. Een uiting van het meest vuige sexisme. De vrouw gereduceerd tot vleesklomp en de man tot willoze hormoon op pootjes. Bovendien mag ik ook niet de hele dag met een bivakmuts op lopen of mijn buurman met en ku-klux-klan masker. De politie zou sommeerden de kap af te doen. Of niet soms. En terecht. Dus… Weer een uitzonderingetje maken voor langteenmensjes?

Ik ben het met je eens, denk alleen dat je een denkfout maakt als je een islamitische feministische golf in beweging probeert te krijgen door conservatieve moslims van gedachten te doen veranderen, c.q. aan het handenschudden te krijgen. Of door vrouwen te dwingen zich te kleden naar jouw (westerse) maatstaven.

Emancipatie kan je niet opleggen, want dan is het geen emancipatie meer, maar gewoon een ander soort onderdrukking.

Ik denk dat wij moslima's het meest van dienst zijn door ze te zijn als gewone mensen, die best in staat zijn om zelf beslissingen te nemen..

Betekent niet dat je dan maar moet accepteren dat religie een steeds grotere stempel op het openbare leven begint te drukken.

Maar hou de discussie zuiver… en probeer niet je gelijk te halen door (nederlandse) vrouwen in de hoek van slachtoffer weg te zetten..

Uitstekend stuk van Nahed Salim in Trouw.
Optimistyisch stuk over Nederland waar ik me zeer in kan vinden. Echt de moeite waard.

http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/

In de notitie "scheiding tussen kerk en staat", lees ik het volgende:
Compenserende neutraliteit: "Om de GELIJKHEID van alle godsdiensten en
levensbeschouwingen daadwerkelijk te garanderen kan de overheid in voorkomende
gevallen groepen die achterblijven extra ondersteunen." (blz 8)
.
Het non-discriminatieprincipe gaat over gelijkwaardigheid en niet over gelijkheid. Job Cohen snapt dat niet. Hij zou nog gratis piemels aan vrouwen uitdelen, om "de gelijkheid tussen verschillende seksen daadwerkelijk te garanderen." Wat een miskleun is dat, in zo een belangrijk document.

@Eddy,

Ik vrees inderdaad dat de PvdA met die cursus Arabisch te maken heeft. Zoals de PvdA ook te maken heeft met de bekroning door de Wiardi Beckman Stichting van een essay van kortlontje Faizel Enait.

Wat mij opvalt is dat behalve Eddy niemand in de PvdA zich zorgen maakt over de aanhoudend slechte peilingen. Als je die 15 zetels doortrekt naar de eerst volgende raadsverkiezingen, dan gaat tweederde van de deelraadsleden en bestuurders hun zetel en functie verliezen. Wordt niemand wakker?

@Carel: men hoeft helemaal niet wakker te worden. Dat gebeurt pas als de baantjesCARROUSEL – met gegarandeerde promoties en dito inkomen – echt in gevaar komt.
Iedereen weet dat de grote volgzame massa bij volgende gemeenteraadsverkiezingen (of die daarna) gewoon weer trouw PvdA stemt – zie Rotterdam na Fortuyn.
Het is natuurlijk prachtig om tijdens landelijke verkiezingen je ongenoegen uit te drukken: lekker stoom afblazen over "integratie", Europa, etc.
Maar zolang andere partijen op provinciaal en gemeentelijk niveau slecht georganiseerd zijn, verandert er heel weinig. Er staat gewoon te weinig druk op de onderkant van de politiek. Bovendien interesseert gemeentepolitiek de meeste mensen te weinig. Komt ook omdat men het op sommige fronten wel erg ingewikkeld heeft gemaakt en heeft dichtgetimmerd, zie het dorp Amsterdam met zijn ridicule stadsdeelraden. België in het kwadraat zoiets.

De merknaam CDA was eind jaren '90 ook zogenaamd overleden eddy. Er ging geen dag voorbij of die sociale domoren-club van het CDA werd honend en spottend ten grave gedragen. En zie: onder de "bezielende leiding" van onze nationale kleuterleider JPB regeert het CDA al weer 4 kabinetten achtereen, en heeft het op lagere niveau's nog meer macht dan voorheen. Een beetje meelopen met Fortuyn in een paar debatjes en hop!: je wordt de grootste partij.
Ik weet het, 't is een beetje een somber verhaal, maar als er iets is wat politici goed kunnen dan is het wel hun tijd uitzitten.

@Esther: andersom geredeneerd is iedereen die niet "goed", niet "links" of gewoon terecht boos op vals etnisch wanbeleid was, hier 40 jaar lang als een potentiële fascist weggezet. En dat dan door mensen die zich achter bivakmutsen en drogredenen verschuilen om hun "idealen" – namelijk het verkrijgen van een garantiebaantje in een door anderen betaalde lobbystichting en/of een gratis woning – kracht bij te zetten.
Simplisme ten top.

er is veel gebeurd in de jaren 80. Sommige dingen die toen ideologisch heel correct leken worden achteraf gewoon gezien voor wat het was, relschoppen beter georganiseerd dan de jeugd nu. De bluf episode en dingen eromheen waren het terrein van de mensen die die dingen regiseerde, organiseerde richting gaven. De duyvendaks van die tijd waren geen meelopers of relschoppers ze waren organisatoren.

Waarom zou men van marijnissen (maoisme) of rosenmuller (steun brief rode khmer) niet uitleg geven. Dit zijn mensen die (nog steeds) nederland mede richting geven, dan mag hun oordeel in het verleden besproken en indien nodig bekritiseerd worden

duyvendak mag dan bevlogen zijn geweest, hij heeft strafbare feiten gepleegd en de levens van ambtenaren en hun gezinnen in gevaar gebracht

Harde acties waren in de jaren '80 helemaal niet zo ideologisch geaccepteerd als sommige linkse kopstukken en journalisten ons nu willen doen geloven. In brede lagen van de bevolking – links, rechts en onbestemd – werd er ook toen ook al terecht neergekeken op schreeuwerig lomp links. Op types die bakstenen naar politieagenten (je eigen buurman zeg maar) en godbetert politiepaarden gooiden. Op landgenoten die de eerste werkdag van een jong staatshoofd voor hun onhaalbare waanzinidealen met rellen verpestten. Je hoefde destijds echt geen rechtse bal te zijn of het Oud Strijders Legioen te steunen om het antidemocratische geweld van amorele wereldverbeteraars compleet af te keuren.
Daarnaast kan het wel zo zijn dat er een half miljoen mensen heeft MEEGELOPEN tegen "de kruisraketten”, maar dat houdt tegelijk in, dat er toen veertien miljoen mensen vanwege een andere mening of uit desinteresse thuisbleven. Blokkades van kerncentrales of militaire objecten: idem dito.
Ook over “het milieu” was er destijds, alle opgeklopte bangmakerij van “de club van Rome” ten spijt, helemaal niet zoveel te doen. De voor zichzelf nadenkende meerderheid wist toen ook al dat het einde van de wereld sinds Adam en Eva minstens vijftig keer per dag door deze of gene zeloot wordt aangekondigd.
Kortom: dat hele verhaal over de brede maatschappelijke acceptatie van actievoerend links is grotendeels een zwaar aangedikt zelfgeschreven “helden”epos. Een extra reden dus, om niet vergoeilijkend terug te blikken naar het overdreven emotionele en soms bijna psychopathische buitenwettelijk gedrag van een relatief klein aantal zelfbenoemde “good guys”.

ik kan me diverse ontruimingen herinneren waarbij de krakers met teiltjes water de politiepaarden kwamen verzorgen (met heel wat kritiek op de erop zittende politielui die die arme beesten uren in de zon lieten staan te verdorren) maar ja, iedereen zo zijn of haar eigen collectie herinneringen.
Ondertussen kalft er iets ernstig af. De krakers signaleerden het al, de solidariteit in de samenleving rotte weg onder de golf van Thatcherisme, hier liefdevol gekopieerd door Lubbers c.s. en later via schuivende panelen door de PvdA. Nu zitten we met de brokken, sociale wetgeving die via allerhande hapsnap wetjes onwerkbaar is geworden, met poortwachterswetjes en een uitgeklede WAO, herkeuringsprotocollen die inmiddels eigenlijk zouden moeten worden aangegeven bij het Hof voor de Rechten van de Mens, en dan ook nog, wet van Murphy, een overheid die wel prestigeprojecten a la Noordzuidlijn wil, maar de dakloos gemaakte mensen moeten zelf zeuren voor ze een fatsoenlijk bed krijgen toegewezen. Als ik het mij goed herinner was de woningnood in de jaren tachtig enorm, en werden er leegstaande woningen gekraakt vanuit een heerlijk simplistisch oplossend idee dat je schaarste dient te verdelen en speculanten geen ruimte moet geven rijk te worden van andermans ellende. Daar kwam als antwoord vanuit de PvdA toen Jan Schaeffer met de contracten voor sloopwoningen uit voort. Niet lullen maar poetsen. Mooi nieuw motto voor de PvdA.

Op 30 april 1980 zijn er toch echt zo’n 18 politiepaarden gestenigd, meen ik mij te herinneren. Maar: het was voor de goede zaak.
Ook schitterend om te lezen dat die zogenaamde solidariteit waar u over schrijft toch vooral met het lonken naar andermans bezit en geld te maken heeft. Afgedwongen herverdeling is helemaal niet zo solidair en maar al te vaak gebouwd op platte jaloezie of gewoon de natte machtsdroom van de Mugabes en Kim Jong Ills van deze wereld – over schurken die rijk worden van andermans ellende gesproken.
Veel vroegere sociale wetgeving is goed, progressief, ja zelfs liberaal geweest – kinderwetje van Van Houten, etc. Maar is het wel zo solidair om met een bivakmuts over je hoofd ongevraagd andermans eigendom te betrekken, terwijl je ook kunt gaan werken voor de samenleving en voor je inkomen? Het eigendomsrecht is zo’n beetje de basis van ons rechtsysteem. Zou wat worden als dat zomaar op de helling gaat. Laten we dan ALLES maar meteen afschaffen en de Zimbabwanen, de nihilisten of voor mijn part de Hunnen tot onze nieuwe leiders verklaren. Eens kijken hoe de echt sociaal zwakkeren zoals zieken, gehandicapten en ouderen het er dan vanaf gaan brengen. Een fraai experiment zal zoiets niet worden, dat verzeker ik u.

En ik scheer niet iedereen met RaRa over één kam. Ik veroordeel onwettig gedrag, ongeacht eventuele goede bijbedoelingen.
U eindigt uw betoog met het noemen van een positief effect van kraken: er zou een beter contact tussen overheid en achterstandswijken door zijn ontstaan. Afgezien van het feit, dat als er één gebied is waar links het zeker heeft laten liggen het wel de achterstandswijken zijn, blijft onwettig gedrag onwettig gedrag. Positieve bijwerkingen zijn mooi meegenomen, maar een inbraak = een inbraak = een inbraak.