Di 24 Apr 2007 - Gazic en Mulder
De PvdA Gemeenteraadsfractie dient morgen tijdens de Raadsvergadering een motie in waarin zij het College van B&W vraagt om een aantal aanvullende maatregelen te nemen om de leegstand van kantoorpanden en de teloorgang van eenzijdige bedrijfslocaties die hier het gevolg van is, aan te pakken. De fractie pleit voor een leegstandsbelasting en een versoepeling van de eisen van het bouwbesluit voor leegstaande kantoorpanden.
De functiescheiding tussen wonen en werken is niet meer van deze tijd sinds de zware industrie langzaamaan uit het stadsbeeld is verdwenen, vindt de PvdA. In plaats daarvan stelt de partij een gebiedsgerichte aanpak voor, omdat niet elk gebied met leegstaande kantoorpanden dezelfde problematiek kent.
Gazic: "Bij de transformatie moet niet alleen worden gekeken naar het omzetten van leegstaande kantoorpanden naar woningen, maar ook naar de mogelijkheden om te voorzien in de behoefte aan hotels, kleinere bedrijfsruimtes, ateliers, crèches en scholen, sport en leasure faciliteiten."
De PvdA stelt ook voor om een platform op te zetten met alle betrokkenen, zodat vraag en aanbod veel beter op elkaar kunnen worden afgestemd. De gemeente zou bovendien het goede voorbeeld moeten geven en gemeentelijke kantoorbehoeftes binnen de bestaande leegstaande voorraad oplossen.
Mulder: "Wij verzoeken het College bij Wouter Bos te pleiten voor een leegstandsbelasting voor leegstaande kantoorpanden. Dat voorkomt dat eigenaren het pand te lang leeg laten staan, in de hoop de juiste eindgebruiker te vinden."
Op landelijk niveau zou ook onderzocht moeten worden of de eisen van het bouwbesluit voor leegstaande kantoorpanden versoepeld kunnen worden. Aan de elementaire veiligheidseisen moet worden voldaan, maar het is een ongewenste situatie als andere eisen leiden tot hogere kosten die voorkomen dat eigenaren besluiten kantoorpanden
dan maar niet om te bouwen, met leegstand als gevolg.
| Bijlagen: |
|
Hoe gek moet je zijn om leegstandsbelasting te bedenken voor leegstaande kantoren? Doordat de gemeente zelf verkeerd beleid heeft en te veel grond voor kantoren uitgeeft (niet slecht voor de gemeentekas overigens) komen oudere incourante kantoren leeg te staan. Om dan de eigenaren ook nog eens te straffen, terwijl de schuld bij de gemeente ligt, is idioot. Subsidie zou beter en rechtvaardiger zijn. Zit er bij de PVDA niemand die zijn verstand gebruikt?
E. Bosma
Om te reageren moet je ingelogd zijn.